Nuestro último boletín informativo ya está a vuestra disposición, con nuestras novedades y proyectos, tanto los realizados como un avance de lo que nos proponemos.

Nuestro equipo crece y nuestras ideas se plaman en realidades, convirtiéndonos en una verdadera red de analistas y estudiosos en materia de Seguridad e Historia. Vosotros, estimados lectores, también podéis formar parte de esta red, simplemente enviando vuestros artículos los cuales, una vez evaluados por profesores universitarios, serán publicados en nuestros espacios web. No lo dudéis, si queréis dar a conocer esos trabajos a los que dedicásteis tanto tiempo, este es el emjor modo de que sean leídos en medio Mundo.

Ya nos leen y nos visitan cientos de personas a diario, tanto en España como en Iberoamérica y otras Regiones del Planeta. NO TE QUEDES FUERA.

Leer el boletín RED SAFE WORLD

Una vez más el Reino de Marruecos reclama la soberanía de las ciudades de Ceuta y Melilla así como el resto de territorios españoles en el Magreb que en conjunto no superan los 34 kilómetros cuadrados, repartidos entre las mencionadas localidades y los dos archipiélagos de las Islas Chafarinas, las Alhucemas y el Peñón de Vélez de la Gomera.

 

En la sesión parlamentaria del lunes día 17 de mayo de este año 2010, el primer ministro, Abbas el Fassi, ha defendido la supuesta marroquinidad de los territorios españoles que considera ocupados militarmente a modo de colonias: "Llamamos a la amiga España a abrir un diálogo con Marruecos para que ponga fin a la ocupación de estas dos ciudades marroquís y de las islas vecinas expoliadas, dentro del marco de una visión de futuro”. 

El Fassi agradece de este modo la deferencia europea hacia su País otorgándole un estatus de País asociado: reclamando territorios europeos. Por otro lado, chantajea a España insinuando que no debiera malograr las buenas relaciones diplomáticas por las que pasan ambos Países por lo que mil empresarios españoles ya invierten en Marruecos, en un momento muy delicado para la economía española, dando a entender que si se prohibieran o limitaran esas inversiones, sería España verdaderamente la perjudicada puesto que Marruecos recibiría inversiones de otros Países europeos. En su alocución, el primer ministro apuntó que la "visión" de futuro que se abra sobre Ceuta y Melilla y los islotes "deberá tener en cuenta los intereses comunes de los dos países y las nuevas realidades estratégicas y geopolíticas".

Evidentemente, con un Régimen autoritario como el marroquí, El Fassi no hace esas declaraciones sin el consentimiento del rey Mohamed VI. En una entrevista concedida a “Time Europe”, en el año 2000, recién adquirido el trono, Mohamed VI decía que sentía un profundo respeto hacia Juan Carlos I, rey de España, al que casi considera un pariente, llamándole “Tío Juan”, puesto que estuvo muy presente en su vida desde siempre pero considera que Marruecos no es el Estado español por lo que aplicar una democracia a un País árabe no es lo mismo que hacerlo en Europa donde la cultura es diferente. Por lo tanto, está claro que el rey de Marruecos no es amigo de la democracia o tal vez hizo esas declaraciones en un momento en que interesaba mostrar una imagen de continuidad con respecto al mandato de su padre, Hassan II. Pero han transcurrido diez años y ahora nos encontramos con esto: una nueva reclamación de Ceuta y Melilla, ante lo que cabe decir que no le tendrá tanto respeto a Juan Carlos I, como él mismo asegura, cuando es capaz de algo así. Claro que el rey de España no se amilana, imagino que verá al de Marruecos como un muchacho arrogante al que de vez en cuando hay que recordarle cual es su posición en la escena internacional y cual la de España, por lo que en noviembre de 2007, los reyes de España visitaron, por primera vez, las ciudades de Ceuta y Melilla, lo que motivó una ardua protesta del Gobierno de Marruecos, ya que suponía el apoyo incondicional de D. Juan Carlos y Doña Sofía a la soberanía española de Ceuta y Melilla y con ese respaldo zanjaban la polémica sobre el abandono institucional español de esas ciudades, las cuales comenzaban a desesperarse ante la continua presión de Marruecos. 

El Gobierno de Marruecos que es como decir el rey Mohamed VI y sus aduladores, los cuales viven de las prebendas reales y de mantener al pueblo marroquí en la miseria mientras ellos se enriquecen, tampoco le han perdonado al pueblo español su apoyo mayoritario a la causa de Aminatu Haydar, la activista saharaui que protagonizó la huelga de hambre en las Islas Canarias presionando con ello tanto al Gobierno de España como al de Marruecos ante la opinión de la comunidad internacional, poniendo en serio compromiso la imagen de ambos Países pero también es cierto que en un Reino que parece sacado de “Las mil y una noches”, con palacios impresionantes pero una población pasando hambre, un político solo prospera si se lleva bien con el poder lo que significa llevarse bien con la monarquía y probablemente es lo que le ocurre al primer ministro, quién no sabe como afrontar los problemas internos de Marruecos ante lo que opta por dirigir la mirada de la élite marroquí hacia el exterior.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de España dice que no merece darle demasiada importancia a este asunto ya que se trata de la tradicional reclamación marroquí con respecto a Ceuta, Melilla y demás territorios españoles que de vez en cuando lanzan para contentar a su pueblo, dándoles a entender que no se olvidan de este asunto pero por lo general, salvo el incidente de la isla de Perejil, en 2002, no tiene mayores consecuencias. 

Hace escasas semanas, en el puesto fronterizo de Beni Enzar, en Melilla, apareció un cartel de pequeñas dimensiones en el que podía leerse “Melilla, ocupada”, informando de cómo puede renovarse el permiso de circulación de vehículos en Marruecos, a modo de comunicación institucional, comenzando con la frase: "Comunicamos a todos los ciudadanos de Melilla ocupada". El Gobierno español protestó ante la embajada marroquí en Madrid pero la respuesta de Marruecos ha sido reclamar la soberanía de Ceuta y Melilla. 

Echemos mano de la Historia y comprobemos si la reclamación marroquí es legítima, remontándonos al siglo XV, cuando la Casa Ducal de Medina Sidonia conquista la ciudad de Melilla, con el permiso de la Corona de Castilla y Aragón. Recordemos que por aquel entonces, los Ducados importantes poseían verdaderos ejércitos, al servicio de los reyes o de sus propios intereses. De hecho, ya hubo problemas de entendimiento entre la Corona y la casa Ducal con la plaza de Gibraltar, conquistada por los soldados de Medina Sidonia, si bien los duques recibían mercedes reales a cambio de permitir la titularidad real de dicha conquista, lo que reportaba grandes beneficios al Ducado. En cambio, con la campaña del Reino de Granada, la situación cambió y los Reyes Católicos se hicieron con el control total de Gibraltar que ya había sido arrebatada a los granadinos anteriormente. Fue entonces cuando la Casa de Medina Sidonia decide la ocupación de Melilla, por aquel entonces, casi deshabitado. Estas empresas eran vistas como negocios, como ocurrió con Tenerife, conquistado también por Medina Sidonia y donde establecieron plantaciones o el comercio que abrió la Casa Ducal con Las Indias (América), empresa en la que probablemente también invirtieron medios humanos, técnicos y monetarios. 

En el caso de Melilla, se engloba en el contexto de las conquistas españolas en el norte de África, las cuales resultaban muy atractivas por su cercanía geográfica, a diferencia de las Islas Canarias o América. En Melilla, desembarcaron 5.000 soldados por sorpresa, sin que pudieran reaccionar los musulmanes próximos. Esa cantidad de hombres da fe del poderío nobiliario de la época, es más, en la campaña de Granada, los nobles prestaron un gran apoyo financiero a los reyes. 

En los siglos XV y XVI, época en la que se consiguieron Ceuta y Melilla, la primera arrebatada a la Corona de Portugal, la cual pasó también a manos de España ese mismo siglo, consiguiendo el mayor imperio territorial conocido hasta el momento, en ese tiempo, reinaba en el actual Marruecos la dinastía watassí. Los alauís, actual dinastía, no llegaron hasta 200 años después, por lo que no tienen derecho alguno sobre Ceuta y Melilla, entre otros motivos porque Marruecos no existía como Estado a diferencia de España que en el siglo XVII ya tenía una larga trayectoria histórica como reino unificado bajo una misma dinastía: los Habsburgo. 

En los años 50, cuando Marruecos se independiza de las potencias europeas (España y Francia), con Mohamed V, abuelo del actual rey Mohamed VI, ya se reclamaban Ceuta y Melilla, junto al resto de territorios actuales, vestigio del antiguo Protectorado español en el norte de Marruecos y que España decidió conservar al ser su conquista anterior a la existencia del Protectorado y del propio Reino de Marruecos.   

Según el primer ministro marroquí, en los actuales tiempos y de buena vecindad, no se entiende la ocupación española de Ceuta y Melilla. Pues aparte de que debiera estudiar Historia, que estoy seguro la conoce perfectamente, también debiese aplicarse el cuento con respecto al Sáhara Occidental, territorio que sí fue ocupado ilegalmente, una vez se marcharon los españoles, siendo militarizado enseguida por Marruecos, impidiendo desde entonces un referéndum democrático entre los saharauis para que sean ellos quienes decidan sobre su futuro (no son pocos los saharauis que dicen que ante la situación actual por la que pasan, de vulneración sistemática de sus derechos, si les es imposible independizarse, preferirían ser una Comunidad Autónoma española antes que formar parte de Marruecos). En este sentido, el Gobierno de Marruecos cree que zanjará la cuestión nombrando un saharaui como embajador ante España, precisamente uno de los fundadores del Frente Polisario, algo que debiera hacer desconfiar a la diplomacia española, el hecho de que envíen a Madrid a una persona que se supone ha luchado contra Marruecos y que ahora forme parte de su Gobierno (no olvidemos que el Frente Polisario le echó en cara a España que abandonaran a su suerte a los saharauis).  

Sin duda, el Gobierno marroquí estudia pormenorizadamente la situación española en la esfera internacional pero también su política interna para saber cuando es más vulnerable y en qué momento, por lo tanto, puede volver a reclamar los territorios en disputa. En 2010, España se encuentra en una situación muy delicada: 

·     Un Producto interior bruto que baja un 3,6 %

·     El consumo doméstico subió un 1,4 % gracias a ciertas ayudas estatales pero éstas ya se han cancelado.

·     El sector de la construcción no levanta cabeza, descendiendo las inversiones un 18,8 %

·     La balanza comercial sigue siendo favorable, se ignora por cuanto tiempo

·     El sector industrial ha visto un incremento de beneficios en un 2,5 % pero el capítulo energético comienza a ser deficitario.

·     El otro gran sector, el de Servicios, también se mantiene, con un incremento de un 0,7%, pero es una subida muy ligera, casi imperceptible.

·     El empleo ha descendido un 6,7 %

·    Los créditos facilitados por las entidades financieras siguen siendo escasos ante la falta de liquidez; sencillamente no se arriesgan aún pues el futuro es de total incertidumbre.

Por lo tanto, con un panorama económico tan desalentador, a lo que no estaba acostumbrada España desde hacía muchos años, convertida en una de las diez principales potencias económicas e industriales del Mundo, preveyéndose que deje ese exclusivo club internacional en cuestión de pocos años, estando ya en 2010 a punto de hacerlo, superada por Brasil, Canadá o La India, Marruecos decide atacar de nuevo, en términos políticos, si bien utiliza palabras nada recomendables en unas buenas relaciones diplomáticas como “ocupación” o “expoliación”, para referirse a los territorios españoles. Probablemente piensan que España, con una situación económica tan difícil, no tendrá recursos para sostener un conflicto militar entre los dos Países, si se produjera en un futuro próximo y de seguir creciendo Marruecos, gracias a las inversiones extranjeras y descendiendo España.

Por otro lado, recuerdan como el Partido Popular no cedía ante ninguno de los chantajes marroquíes, puso al Gobierno de Marruecos en su sitio cuando la ocupación marroquí del islote de Perejil, interviniendo el Ejército español enseguida y recobrando el islote en cuestión de un día y la situación económica española era boyante, por lo que los estrategas marroquíes saben que una nueva victoria del Partido Popular en unas elecciones generales españolas pudieran llevar la relación entre los dos Países a esa situación de inferioridad manifiesta de Marruecos ante España, algo que creen no se da en la actualidad. Pero, ¿realmente es así?

·    Un Producto interior bruto que sube un 4% (recordemos que el español ha bajado un 3,6 %, pero el marroquí es de 145.200 millones de euros mientras que el español es de 1.051.151 millones de euros, esto es, un 70 % más elevado).

·    La inflación marroquí es del 2,8 % y la española del 1,5 %.

·    La balanza comercial es muy deficitaria para Marruecos y su deuda externa les supone casi la cuarta parte de su Producto Interior Bruto, mientras que España sigue teniendo una balanza favorable si bien su deuda externa es muy superior a la marroquí.

La defensa militar de los territorios españoles corre a cargo de los Cuerpos de Infantería de Marina, Regulares y la Legión; en torno a 6.500 soldados entre tropa y cuadros de mando. Aparte, por supuesto, los efectivos humanos y técnicos de la Guardia Civil, que no deja de ser un Cuerpo militar, aunque ejerza labores de seguridad ciudadana junto al Cuerpo Nacional de Policía y los Cuerpos de Policía de cada Ciudad Autónoma.

Marruecos destina un 60 % de su potencial militar a mantener la ocupación del Sáhara Occidental, verdadero primer objetivo ya que es consciente de que una intervención en Ceuta y Melilla sería su exterminio puesto que España cuenta con unas Fuerzas Armadas mejor preparadas, en todos los sentidos y mucho mejor equipadas, con material sofisticado así como mayor número de aviones, tanques y barcos que en cuestión de días, si se planifica correctamente, barrerían el territorio marroquí (al menos la aviación, para dejar paso a las fuerzas de tierra). Por lo tanto, supondría un suicidio para el Gobierno marroquí pero también un sacrificio importante para las maltrechas arcas españolas.

Además, la declaración del primer ministro marroquí es del todo inoportuna e inadecuada, con mensajes yijadistas constantes que amenazan la seguridad tanto en España como en Marruecos, claro que el primer ministro forma parte de un partido conservador que corre un serio riesgo de perder las próximas elecciones generales (2012) a manos de la gran coalición de partidos progresistas que se está formando en Marruecos, por lo que estas declaraciones en contra de la soberanía española de Ceuta y Melilla pudieran ser un guiño para conseguir el apoyo de otras formaciones afines a la suya, pero insisto, no es el momento de arremeter contra España, aunque sea diplomáticamente, en un momento en que las Naciones de Marruecos y España han de estar más unidas que nunca ante la amenaza terrorista procedente de “al-Qaeda en el Sahel”, la cual opera tanto en el Noroeste de África como en Europa Occidental. 

Adolfo Estévez

Irak ha afrontado sus terceras elecciones legislativas el pasado 7 de marzo, bajo una reavivación muy coyuntural de los atentados (con el objetivo de boicotear al gobierno iraquí y las elecciones), por parte de una insurgencia sunní que ya no es lo que era. Este repunte de atentados que vive Irak desde el verano pasado hay que entenderlo dentro de un intento de al-Qaeda en Irak por desprestigiar al gobierno iraquí y a sus fuerzas de seguridad, que han pasado a ser sus principales objetivos, junto con el de incitar la violencia sectaria contra los chiíes. Pero para valorar la trayectoria de un país como Irak, que estaba sumido en el caos años atrás, hoy podemos afirmar que ha experimentado una mejora en los últimos años, especialmente desde la muerte de su líder Al Zarqawi en julio del 2006 y desde que desplazaran sus objetivos de los occidentales al gobierno y las fuerzas de seguridad iraquíes, lo que ha hecho derivar el conflicto en un enfrentamiento civil interno. También los ataques en las zonas y celebraciones chiíes la han desprestigiado mucho entre los mismos iraquíes. Se podría afirmar en ese sentido que al-Qaeda en Irak tuvo sus albores y que su letalidad e influencia empiezan a decrecer por estos y otros motivos. Los otros motivos obedecen a un desgaste por haber estado compuesta de combatientes extranjeros en un país con un fuerte componente nacionalista y así mismo por la estrategia de división de la insurgencia que empezaron a impulsar los norteamericanos a mitad del 2005 y que ha dado buenos resultados por lo que al-Qaeda en Irak ya no es lo que era, pero sigue teniendo capacidades para adquisición y traslado de armamento y por ende para causar daños civiles. Seguirá manteniendo el liderazgo insurgente en el país, pero más desprestigiada que nunca entre la población iraquí (la más afectada por su impronta). Para evaluar la trayectoria de Irak hay que considerar su evolución en términos del contexto de partida y su evolución en años y con ello los últimos atentados no la desencaminan. Desde el 2007 las cifras de bajas están disminuyendo cada año de forma significativa y a pesar de que los medios nos muestren atentados espectaculares éstos no presentan la frecuencia ni la cantidad de antaño. Es realmente significativo que mientras 2007 tuvo un balance de 24.535 bajas, en 2008 descienden a 9.226 y en 2009 a 4.249. Esta progresión ha sido posible gracias a los factores de transformación del conflicto ya mencionados y si con ello contamos que tras estas elecciones se pondrá en marcha el repliegue norteamericano se creará un clima de mayor confianza para ir dejando las riendas del país en manos de los propios iraquíes. De hecho, las fuerzas iraquíes ya se están haciendo cargo de la seguridad en muchas partes del país, llevando a cabo investigación criminal, asentando un Estado de derecho propio. La misión EUJUST LEX de la Unión Europea lleva cinco años entrenando y formando a la policía, jueces y profesionales del sistema penitenciario con buenos resultados, contribuyendo con ello al asentamiento del Estado de derecho. Dentro de ese Estado juega un papel importante la integración política, de modo que paulatinamente se va integrando a los sunníes en las estructuras de gobierno, un motivo más para ir arrinconando el apoyo a los elementos hostiles de la insurgencia sunita.

A estas elecciones han concurrido un total de 306 formaciones políticas, resultando de ellas 251 coaliciones, para tener que ocupar un total de 325 escaños en la Cámara de Representantes, con lo que el panorama electoral ha presentado una enorme fragmentación. Por ello es de esperar que se tarden meses en formar un nuevo gobierno y que cueste lograr una amplia mayoría. La Liga Nacional de Alawi, chií, vencedora con un escasísimo margen, tendrá que entenderse con la segunda fuerza, la nueva Alianza del actual Primer Ministro Maliki, Coalición del Estado de Derecho, que aglutina tanto a chiíes como sunníes, cristianos y kurdos. En todo caso ambos bloques cuentan con prominentes actuales o antiguos ministros como para seguir consolidando las ya asentadas bases del Estado de derecho iraquí.

Mª Amparo Tortosa Garrigós.

Consultora internacional experta en terrorismo islamista.

Haití ha sido sacudido por un fuerte terremoto de magnitud 7,3 en la escala de Richter, lo que significa que causa graves daños en cualquier lugar sometido a tal corrimiento de tierras. En el caso de Haití, toda la parte oeste la ha devastado, siendo la capital del País, Puerto Príncipe, la ciudad más afectada, con decenas de miles de muertos y edificios completamente derruidos. El momento que se vivió durante el terremoto fue de verdadero pánico, con todo moviéndose de modo intenso y las casas derrumbándose con las personas dentro. Puerto Príncipe quedó en una oscuridad total al cortarse el suministro eléctrico. 

La tragedia es también internacional puesto que el hotel de lujo “Montana”, que albergaba a unas 300 personas en ese momento, en su mayoría extranjeros, se derrumbó igualmente sepultando a 200 de ellas puesto que las otras cien se encontraban fuera. El propio Palacio presidencial se ha visto seriamente afectado aunque no ha tocado ni al presidente ni a su familia. 

Como es sabido, la sede de la ONU prácticamente ha quedado hecha un amasijo de escombros e hierros, con casi todos los empleados muertos, entre ellos la subinspectora de policía española Rosa Crespo Biel que se encontraba en Haití como escolta de un alto funcionario de la ONU, que también murió al cogerle en medio de una reunión, al igual que un Hospital infantil cerca de la República Dominicana, donde el terremoto sorprendió a todos, personal médico y pacientes. Ha sido la Unidad Militar de Emergencias de España la que encontró los cadáveres en la ONU. España mantenía cuarenta agentes en misión internacional en Haití, de hecho una guardia civil se encontraba con la subinspectora en el momento del terremoto pero pudo saltar por una ventana, salvando con ello su vida. 

En homenaje a la subinspectora fallecida, el Sindicato Unificado de Policía de España establecerá un premio a la solidaridad que llevará el nombre de Rosa Crespo.  

Hay otros fallecidos españoles y europeos y la desesperación de los familiares de los desaparecidos se acrecienta por lo que se pide al Gobierno español que ordene la búsqueda en Hospitales no solo haitianos sino también dominicanos puesto que se sabe que llegaron muchos cadáveres a Hospitales de Santo Domingo. También funcionarios de la Unión Europea han desaparecido o muerto, como la española Pilar Juárez, por lo que el presidente español que dirige la Unión durante este semestre ha organizado una línea de actuación conjunta europea en Haití.  

Las comunicaciones fallan, lógicamente y aunque el seísmo se notó también en la República Dominicana y Cuba, se ha cebado con Haití, azotado con tres nuevos terremotos posteriores de 5,4, 5,1 y 5,9 grados que tiraron las pocas estructuras débiles que habían quedado en pie. 

La situación es dantesca ya que además de lo relatado, ya de por sí terrorífico, hablamos de un País con la renta per cápita más baja de todo Occidente y si además tenemos en cuenta que en un territorio escaso como es el de Haití (27.750 kilómetros cuadrados, el equivalente aproximado a dos Provincias españolas) viven nueve millones de personas, comprenderemos que un terremoto de estas características ocasione numerosas muertes y tanta destrucción; no en vano, es uno de los treinta Países más pobres del Planeta, sin apenas energía eléctrica en sus ciudades donde siguen alumbrándose, sobre todo, con velas. 

El terremoto de 1984 provocó daños severos pero el de 2010 ha sido un verdadero apocalipsis para Haití ya que se calcula que su potencia supera en seis veces el de entonces. Toda esta destrucción, unida a los estragos causados por los huracanes en 2004 y 2008. 

España ha enviado al buque “Castilla” con infantes de Marina en misión humanitaria que se unen a los soldados norteamericanos ya destacados, los cuales se han hecho con la situación, cerrando incluso el aeropuerto de Puerto Príncipe, según aseguran, por motivos de seguridad, expulsando a los medios de comunicación de las cercanías del aeropuerto, medida que no ha gustada nada a la prensa ya que tuvieron que marcharse incluso del campamento de la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo y ONGs humanitarias han denunciado el impedimento de los soldados norteamericanos para que los aviones con ayudas aterrizaran, medida que no entienden en absoluto. John Holmes, secretario general adjunto de la Organización de las Naciones Unidas para asuntos humanitarios ha salido al paso diciendo que ahora fluye mejor la ayuda puesto que está más organizada.

El Gobierno norteamericano ha permitido que los 200.000 haitianos que trabajan en Estados Unidos puedan acogerse al Estatus de Protección Temporal, con lo que difícilmente el presidente haitiano va a protestar por la ocupación militar norteamericana ya que eso es, sin duda, convenciendo USA a la ONU de que envíe a otros 3.500 agentes de policía y soldados para lo que se pedirá la ayuda internacional (Chile, Francia y Filipinas ya han autorizado el envío de efectivos humanos y técnicos). 

Los médicos europeos que colaboran en el desastre no dan abasto por lo que requieren menos soldados y más ayuda médica y de servicios sanitarios, pero Brasil ya estudia enviar otros 1.200 o 1.300 soldados más a la zona. 

Una vez más, Hugo Chávez aprovecha cualquier circunstancia para despotricar contra Estados Unidos a los que acusa de ocupar militarmente Haití, con 12.000 soldados y varios buques que han transportado toneladas de ayuda, lo que algunos analistas internacionales no entienden puesto que opinan que no son necesarios tantos soldados cuando tienen una operación militar abierta en Afganistán en el marco de la lucha contra el terrorismo global para la que el propio Gobierno norteamericano pide más implicación de Occidente. Consideran esos analistas que con la misma ayuda material, en medicamentos y alimentos pero con muchos menos soldados hubiera bastado, si bien no debemos valorar positivamente las declaraciones de la embajadora de Haití en España sobre que las ONGs deben ordenarse más ya que no pueden reemplazar al Estado; debiéramos recordarle a la embajadora que si en circunstancias normales Haití es un caos de pobreza en el que no confían sus ciudadanos, mucho menos en medio de una catástrofe como esta, por lo que la ayuda internacional es obligada. Lo que no puede permitirse Haití es rechazar la ayuda de Países como su vecina República Dominicana, que dijo que enviaría un batallón de 800 soldados con equipos de rescate y salvamento, por la tensión diplomática tradicional entre ambos Estados caribeños, ya que una decisión así perjudica a los ciudadanos haitianos. 

Aunque la misión de la ONU en Haití está bajo el mando de Brasil, son los Estados Unidos los que mandan sobre el terreno, los que deciden cuando se abre el tráfico marítimo o aéreo y los que ordenan como llega la ayuda humanitaria ya que son quienes coordinan la seguridad en torno a la misma. Nadie se atreverá a llevarles la contraria, ni Brasil ni Estado alguno, ni siquiera la ONU, cuando EEUU mantiene a 12.000 soldados, 33 aviones y un portaaviones junto a buques de guerra, mientras que el contingente internacional es de 7.000 soldados y 2.100 policías. El Gobierno brasileño simplemente ha dicho que la operación pareciera ser bilateral entre Estados Unidos y las autoridades haitianas, obstaculizando la misión de la ONU, dirigida por Brasil, pero son críticas que a las fuerzas norteamericanas desplegadas pareciera traerles sin cuidado.

Francia también ha mostrado preocupación por el numerosísimo y aparentemente desproporcionado contingente militar norteamericano, si bien continúan las críticas habituales de Hugo Chávez y Daniel Ortega (Nicaragua) que temen que esta desgracia esté siendo aprovechada por Estados Unidos para establecer una Base desde la que controlar todo el Caribe, restando influencia a Venezuela, uno de sus grandes enemigos, aliado de Países como Irán, lo que preocupa mucho a la Casa Blanca. Otros analistas dicen que la verdadera razón por la que Estados Unidos se han movilizado tan rápidamente se debe a la intención de evitar la llegada masiva de inmigrantes haitianos a las costas de EEUU, lo que hubiera sido más complicado (atenderles en suelo propio que en ajeno, ya que de la segunda manera nadie les acusará de no atender debidamente a las víctimas, lo que probablemente hubiese ocurrido si emigran a Estados Unidos, donde hubieran colapsado los servicios sanitarios y sociales y USA no es precisamente un País que se precie de tener una buena asistencia social). Prefieren enviar soldados a la República de Haití, con lo que los soldados han cerrado herméticamente el País para impedir la salida del mismo a Estados Unidos o México. Por si acaso, la Base de Guantánamo ya está siendo acondicionada por si son detectados haitianos en Mar dirigiéndose a Estados Unidos, quienes serían retenidos en Guantánamo, en la parte opuesta al centro de internamiento de reclusos terroristas que hay en esa misma Base y en la que aún hay 200 internos, no siendo nuevo para la Base ya que en los primeros años 90 ya “alojaron” allí a muchos haitianos que intentaban entrar ilegalmente en Estados Unidos. 

Muchos critican la actitud de Venezuela y ciertamente no es el momento para hacer política de un hecho tan lamentable y penoso, pero ya sabemos todos como es Hugo Chávez. Sin embargo, esta misma semana los Gobiernos de Haití y Venezuela se reunieron para elaborar un plan conjunto de reconstrucción del País, lo que pudiera extenderse a la República Dominicana. La verdad es que el Gobierno venezolano fue el primero en movilizarse enviando 14 toneladas de alimentos, agua potable, medicinas y otros productos esenciales. Posteriormente, se han enviado casi seis toneladas más y el Gobierno venezolano ha lanzado la indirecta muy directa de que ellos colaboran con material necesario para la población, no con soldados, en clara referencia a la intervención norteamericana, lo que nos hace pensar que si Venezuela fue el primer País que se movilizó, tal vez Estados Unidos han temido una ocupación venezolana del territorio o la instalación de alguna base logística o sencillamente el ingreso en el área bolivariana de Haití, en agradecimiento a la ayuda venezolana, lo que supondría, de suceder, tener a Venezuela muy cerca de las costas de Estados Unidos y como líder caribeño, en una entente con Cuba nada agradable para la Casa Blanca. Así que esto es lo que puede haber motivado el despliegue de fuerzas de Estados Unidos, una muestra de poder ante Venezuela y sus aliados. 

Por lo tanto, la ONU seguro que está muy pendiente de la situación, no solo por la desgracia humanitaria, sino por el polvorín en el que se está convirtiendo Haití, debido a la irracional actuación norteamericana, a no ser que responda a intereses políticos como los indicados. Estoy seguro de que el pueblo norteamericano se está volcando con Haití, como el español y otros de distintos lugares del Mundo, pero la respuesta militar de Estados Unidos es totalmente desproporcionada. Probablemente, con tan solo mil o dos mil soldados pero mucho material de primera necesidad, sobre todo sanitario, hubiera sido suficiente o tal vez nos equivoquemos y los norteamericanos hayan sido los más previsores al temer una oleada de inseguridad en todo el País motivada por la falta de recursos, como suele ocurrir en estos casos y por lo tanto, hayan sido los más inteligentes al adelantarse a los acontecimientos que esperemos no sucedan. 

En cualquier caso, en Haití se están juntando intereses contrapuestos y desde luego Barack Obama debiera ser más cuidadoso puesto que le han dado recientemente el premio Nobel de la Paz y en cambio sus fuerzas militares no ayudaron a un avión procedente de Qatar, con equipos médicos y de socorro, a descargar el material alegando que estaban realizando otras tareas, lo que con una fuerza como la que han desplegado no tiene mucho sentido el negar la ayuda a un contingente humanitario.

Esperemos que no se repita otro gran terremoto, porque sería el golpe final y no es aventurado decirlo ya que en 1946 hubo uno de 8,1 grados, por lo tanto, según la escala de Ritcher, de los conocidos como grandes terremotos causantes de la destrucción total.

El País está afectado por todo tipo de males, incluso el SIDA ha hecho mella en sus habitantes con un índice de contagio muy elevado. La esperanza media de vida de un hombre haitiano es de tan solo 47,6 años y de una mujer de 51,1 cuando en España y prácticamente en toda la Unión Europea es de 80 años.  

Haití cuenta con recursos naturales pero es muy pobre para explotarlos por lo que falta maquinaria pesada que en catástrofes como la actual hubieran venido muy bien para retirar escombros así como expertos en prevención epidemiológica ya que los supervivientes duermen en la calle y hay cadáveres por todas partes, temiéndose una epidemia puesto que los Hospitales están destruidos y los de campaña y servicios psicológicos no dan abasto para los tres millones de personas que probablemente se han visto afectadas de una manera u otra, razón por la que el Fondo Monetario Internacional ha librado un préstamo a fondo perdido de 70 millones de euros para que el Gobierno de Haití pueda hacer frente al desastre. 

____________________________________________________________________


Adolfo Estévez

Os remitimos al informe que la Organización de las Naciones Unidas publica anualmente sobre el desarrollo de las sociedades humanas que este año se centra en los movimientos migratorios y la percepción que se tiene de los inmigrantes, buscando reflejar una realidad más compleja que la que nos transmiten los estereotipos negativos típicos como "nos quitan el empleo" o "viven a costa de nuestros impuestos", cuando verdaderamente la inmigración proporciona estabilidad y riqueza cultural. 

Ir al informe

Siete Países conforman Centroamérica: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. Una extensión más o menos como la española pero con unos siete millones de habitantes menos, siendo Guatemala la más poblada; la más grande en extensión de las naciones centroamericanas es, en cambio, Nicaragua.

El visitante no se aburrirá al poder contemplar desde impresionantes pirámides mayas a paisajes exóticos increíbles, sin embargo la seguridad sigue siendo una asignatura pendiente en la zona, en gran parte debido a la crisis económica que vive desde prácticamente siempre.

Los terremotos son frecuentes. El último se llevó la vida de seis personas, estando localizado su epicentro en Honduras aunque los países más castigados han sido El Salvador y Guatemala por los terremotos de los años 2000 y 2001 que produjeron, entre los dos, más de 1.200 muertes.

La Región es rica en oro, plata, cinc, cobre, gas natural y petróleo lo que ha motivado su explotación intensa, primero por las grandes potencias europeas y después por enormes compañías multinacionales.

La población es, en su mayor parte, nativa americana o de origen mestizo, sobre todo de mezcla con sangre española si bien pueden verse numerosos individuos de raza negra en la costa caribeña. La religión predominante es la cristiana-católica y casi todo el mundo habla lengua castellana, evidentemente con el acento propio del lugar, excepto en Belice donde el idioma oficial es el inglés ya que fue una colonia británica y de hecho, la jefatura del Estado la sigue ostentando la reina Isabel II, a diferencia del resto de Países centroamericanos, que fueron colonias españolas pero ninguno tiene como jefe del Estado al rey Juan Carlos; se ve que los españoles no dejaron tan buena huella como los ingleses, o eso o los segundos ejercieron una diplomacia más intensa en los acuerdos de independencia. De todos modos, en Belice les incomoda que Gran Bretaña siga ejerciendo tanto peso en su política interna como, por ejemplo, que el Privy Council de Londres aún sea el máximo tribunal de apelación para los asuntos legales de Belice.

Las principales actividades económicas de la Región son la agrícola y ganadera: café, plátanos, caña de azúcar, cacao, carne y algodón. También hay fábricas de madera y de procesamiento de pescado. Sus importaciones son de vehículos, material para las fincas agrícolas, textil y alimentos procesados. Los principales clientes son los Países americanos y la Unión Europea y entre los Estados centroamericanos están impulsando una unión aduanera que estimule el consumo interno y rebaje los aranceles para sus empresas. Un caso especial es Panamá, probablemente el País más rico de Centroamérica gracias a la actividad del Canal de Panamá y su intenso tráfico comercial, donde China se ha introducido de modo importante siendo ya el segundo cliente del País después de Estados Unidos. El otro Estado centroamericano con una economía más o menos saneada es El Salvador.

México ha ejercido una gran influencia en la zona desde el siglo XIX que dominaba políticamente toda la Región, en el momento en que los españoles se retiraron. Pero la dominación mexicana realmente no duró demasiado, constituyéndose la Federación de las Provincias Unidas de América Central que no pudo evitar en cambio las numerosas guerras civiles y la desestabilización que duraría casi todo el siglo XX.

Ahora vemos un episodio que parece sacado de la época de las repúblicas bananeras: el enfrentamiento entre el depuesto presidente del Gobierno de Honduras, Manuel Zelaya y el golpista Roberto Micheletti, con la sospecha de implicación del mandatario venezolano Hugo Chávez y la imagen de Brasil en el contexto americano en juego al haberse refugiado Zelaya en la embajada brasileña en Honduras.

La sospecha de corrupción administrativa en toda Centroamérica siempre ha sido un fantasma que difícilmente consiguen zafarse, especialmente en Guatemala, País en el que la crisis alimentaria afecta a la quinta parte de la población, con un Sistema Nacional de Seguridad Alimentaria muy debilitado y donde se ha constituido una Comisión de la Organización de las Naciones Unidas contra la Impunidad en Guatemala dirigida por el jurista español Carlos Castresana, fiscal especializado en casos de corrupción y que actualmente. Dicha Comisión refleja la situación a la que se ha llegado en Guatemala.

Nicaragua es el país más golpeado por la crisis económica global que afecta a toda Centroamérica de modo importante al ser USA su principal cliente. Debido a que el gigante norteamericano ha entrado en una grave recesión que incluye entre sus demoledores efectos una baja muy considerable del consumo, dicha situación afecta de modo notorio a sus proveedores, entre ellos Nicaragua donde la industria textil supone el 50 % de la economía nacional y entre 2006 y 2009 han perdido su empleo casi 30.000 personas por el cierre de treinta empresas textiles.

El turismo también se ha resentido por razones lógicas. Los visitantes norteamericanos y europeos ya no tienen tanto poder adquisitivo como para embarcarse en viajes como antes por lo que optan por el turismo de interior en sus respectivos Países lo que afecta y mucho a toda Centroamérica. Costa Rica, un País que ha sido destino tradicional de muchos turistas durante años, industria que da empleo a casi un diez por ciento de la población, ha sufrido una caída del siete por ciento en llegada de turistas; mucho menos de todas maneras que el resto de la Región que ha visto como la llegada de turistas disminuía en un treinta por ciento, debido a la crisis global pero también a los problemas de inseguridad en la zona.  

En la próxima década veremos qué Países liderarán Europa, la mayor superpotencia económica del Mundo, superando incluso a la orgullosa Norteamérica, si bien los Estados Unidos siguen ocupando el primer puesto en poderío industrial y militar. ¿Cuáles serán las naciones de la Unión Europea que marcarán tendencias?

El grupo industrial francés Alstom, especializado en energía, infraestructuras y transportes vendió las tres cuartas partes de su división de construcción naval a la sociedad finlandesa AkerYards, la cual se hará con el control total de los astilleros franceses del Atlántico en 2010, creados en 1861, sector en el que Europa despunta, siendo las grandes potencias Finlandia e Italia; en cambio, los astilleros que construyen buques de carga, los más requeridos por la industria naval, están en manos de Corea del Sur, Japón y China, por lo que los finlandeses se plantean competir con ellos en la construcción de petroleros en sus nuevos astilleros atlánticos. 

En el deporte, Noruega avanza en disciplinas como, por ejemplo, la futbolística, la que más dinero mueve en el Mundo pero a pesar del tradicional alto nivel tecnológico y elevado modo de vida con un poder adquisitivo de los más envidiados del Mundo, Finlandia se ha visto muy afectada por la crisis económica global con una caída del Producto Interior Bruto de un 10,8 % con respecto a 2008.

La gran compañía de telefonía móvil NOKIA supone un 3,4 % de las riquezas finlandesas pero debido a la baja de un 16,5 % de las exportaciones, frente a la competencia de otras compañías pero especialmente debido al descenso acusado del consumo, sobre todo en Europa del Este donde las empresas finlandesas contaban con numerosos clientes. Por supuesto, todo esto radica en un aumento del paro laboral que afectará en 2010 a casi el diez por ciento de la población activa, de seguir la destrucción de empleo al mismo ritmo.  Además, las empresas chinas amenazan con arrebatar a NOKIA su primer puesto como empresa de fabricación de teléfonos móviles y aunque de momento resulta difícil ya podemos ver copias casi idénticas de sus modelos en China fabricados por empresas con nombres como NOKLA, como vemos casi idéntico a NOKIA. 

Otro País de economía poderosa afectado por la crisis mundial es Suecia, pero pocos saben que se trata de la tercera potencia mundial en producción y desarrollo de videojuegos, después de los Estados Unidos y Gran Bretaña. 

Probablemente, el País escandinavo menos afectado por las crisis sea Noruega gracias a sus ingentes cantidades de petróleo pero también ha podido verse un claro descenso en su consumo interno. Se decía no hace mucho que Noruega era el país más rico del Mundo y no estaban faltos de razón quienes lo afirmaban puesto que esta nación escandinava es la propietaria del uno por ciento de todos los mercados bursátiles mundiales. Además, los noruegos han sabido ser precavidos ya que su Fondo Soberano, procedente de los beneficios generados por las extracciones petrolíferas en el Mar del Norte, alcanzan casi los 400.000 millones de dólares, conscientes de que el petróleo no va a durar eternamente por lo que crearon una balsa para el futuro que garantizara la estabilidad económica del País si una crisis lo azotaba, consiguiendo gracias a esta medida que la depresión económica actual no se cebe con Noruega. 

Gran Bretaña sigue siendo el País europeo referente en cuanto a educación superior gracias a sus prestigiosas universidades por lo que sin duda los políticos y empresarios más influyentes se forman en el Reino Unido, algo a tener en cuenta para próximos líderes europeos, sobre todo ahora que el Tratado de Lisboa ha determinado que se constituya la figura del presidente europeo, cargo electo por tres años y potenciar el papel del alto comisionado de la Unión Europea, algo así como un ministro de asuntos exteriores para toda Europa. 

El sector de la construcción no solo ha entrado en bancarrota en España sino también en Irlanda y Dinamarca por lo que sus respectivas economías se han visto muy afectadas, sobre todo la española, sin embargo España sigue despuntando, a nivel mundial, en campos como el de gestión documental, Banca, telefonía móvil o hidrocarburos (REPSOL es la décima empresa petrolera del Mundo).

El motor económico europeo, Alemania (30 % del potencial económico europeo), ha visto ralentizado su empuje en un 6,9 %. En Italia ha caído su economía en un 5,9 % y Francia ha calculado su recesión en un 3,2 de caída de su PIB.

Con los datos anteriores, resulta difícil determinar que Nación europea liderará la Unión a partir de 2010, entre otras cuestiones porque es más que probable que la verdadera crisis comience precisamente el año próximo, no obstante conservamos la esperanza de que el siguiente lustro (2010-15) sea el de la recuperación definitiva a nivel mundial pero desde luego, el panorama industrial y económico será muy distinto al blindarse las economías con intenciones claramente proteccionistas y evitar de este modo una nueva crisis de la envergadura de la actual lo que por otro lado pudiera recrudecer la situación en el Tercer Mundo………crucemos los dedos. 

__________________________________________________________________________

Tony G.  

Con la despiadada represión de sus opositores, el carpetazo al fraude electoral y la legitimación del segundo mandato para Mahamud Ahmadinejad, la República Islámica de Irán ha sellado su destino. Y de no hacer nada en contra, también el nuestro. En estos días se han librado dos batallas en Irán cuyos resultados definirán el futuro de Irán, de la región y del mundo entero. Y en ambas batallas, nuestros intereses, los de los valores de la libertad, la tolerancia y la convivencia pacífica, han salido derrotados. De manera evidente, en las calles de Teherán, donde los manifestantes que empezaron su protesta contra un evidente fraude electoral, fueron progresivamente haciendo ver claramente sus deseos por un cambio más profundo, por una vida libre de las imposiciones rigoristas de los ayatolas. Desgraciadamente los instrumentos represores a disposición del régimen islámico y la pasividad occidental ante sus desmanes, han acabado una vez más con todo atisbo de cambio. Los demócratas iraníes han perdido porque el mundo democrático les ha abandonado frente a la tiranía.

Leer más en Belt Ibérica

Al Nasiriya es la capital de la Provincia irakí de Dhi Qar, limítrofe con la Provincia de Al Qadisyah, donde el contingente español tuvo su base militar mientras duró su despliegue en Irak. Toda la zona es sumamente peligrosa; la propia base española sufrió más de un ataque.

Entonces se decía que si las fuerzas aliadas se retiraban del País, la paz volvería a las ciudades irakíes ya que el problema realmente era lo que consideraban una ocupación militar occidental en toda regla, sin razón de ser al haber caído Sadam Hussein y su Régimen. Los críticos tanto internos como del exterior de Irak consideraban y siguen considerando que una vez derrocado Hussein, las fuerzas aliadas debían haberse marchado pero estoy seguro que de haber sido así, la violencia se hubiera multiplicado por dos o incluso por tres al no haber defensa ninguna para la población civil con lo que partidarios del anterior Régimen y de los movimientos resistentes y subversivos así como el fundamentalismo religioso y el terrorismo yihadista se hubieran hecho con la situación, sin lugar a dudas, en una guerra civil cuyo resultado solo podía ser, teniendo en cuenta los contendientes, una nueva dictadura o aún peor, un nuevo Afganistán con un Régimen Talibán o algo peor, si es que puede haber algo peor.

Han pasado más de seis años y aún es probable que pase otro antes de que el último soldado norteamericano se marche (desde luego, esto no va a ocurrir exactamente, puesto que aunque pequeño, siempre habrá un contingente militar que proteja la megaembajada que han erigido en Bagdad los Estados Unidos). El caso es que a falta de menos de tres semanas para que el ejército norteamericano ceda el mando de la seguridad urbana a las nuevas Fuerzas de Seguridad irakíes, éstas siguen perdidas por completo, sin medios o aquellos de los que disponen desconocen su funcionamiento, siendo objeto de burla de la población. Es verdad que hay numerosos controles policiales pero son ineficaces ya que los aparatos con los que supuestamente debieran detectar explosivos, o no funcionan o no se utilizan correctamente. ¿Cómo es posible, si no, tantos atentados en una ciudad tomada por las Fuerzas de Seguridad?

El temor occidental o al menos de quienes tienen intereses en el País es que si se marchan los norteamericanos la Policía acabe en manos de grupos criminales que gracias a sus medios económicos puedan sobornar a los agentes con sus miserables salarios, como suele suceder en estos Países. Es cierto que el “Ejército de al-Mahdi”, liderado por Muqtada al-Sader, ha sido prácticamente expulsado de los barrios del sur de Bagdad, donde se habían hecho fuertes pero esto solo beneficia a las Brigadas Badr, de mayoría shií también pero con apoyo policial desde sus enfrentamientos de agosto de 2007 entre una facción y otra.

En una entrevista con Associated Press, Amer Al-Husseini, ayudante de confianza de Moqtada Al-Sadr, aseguraba que “Al-Zarqaui es un mito que EEUU ha creado para ponerle cara al terrorismo que desean se instale en este País para justificar su presencia continuada. Si no hubiera terrorismo en Iraq, no habría razón alguna para que EEUU se quedara, y esto haría mucho más difícil para ellos forzar a los iraquíes a aceptar esta Constitución”.

Por otro lado, la red terrorista al-Qaeda, en su afán de crear un Estado islámico de Irak parecido al Régimen Talibán de Afganistán que le dio refugio, comenzó por apoyar a los grupos shiíes uniéndoles contra un enemigo común: los soldados de la fuerza multinacional, pero al querer imponerles su visión de futuro de Irak, esos grupos shiíes se rebelaron contra la propia al-Qaeda hasta prácticamente expulsarla de Irak, retomando después el enfrentamiento entre los diferentes grupos shiíes por el control del poder, sobre todo ahora que se vislumbra cerca el repliegue de las tropas norteamericanas y británicas. Sus líderes dicen que son los Estados Unidos los que les han enfrentado basando su política en Irak en el “divide y vencerás”, pero la verdad es que ni siquiera los Consejos al-Sahua, que se crearon para integrar a los diferentes grupos y tribus en una acción de gobierno local común, han conseguido estabilizar la situación; al contrario, Irak se ha convertido en una especie de Reino de Taifas como aquel en el que se desmembró al-Andalus cuando el poderoso Califato de Córdoba cayó debido a sus disputas internas.

Cada Consejo gobierna su Región con autoridad plena y la corrupción es generalizada; los policías cometen desmanes contra la población sin castigo ya que son el brazo armado de los Consejos. Incluso parte del Gobierno Central se encuentra en el extranjero ante la imposibilidad de acometer sus responsabilidades con garantías de seguridad. Las embajadas no confían ninguna en la Policía irakí contando todas con sus propios servicios de seguridad para sus desplazamientos por Irak, muchas veces compañías militares privadas que están haciendo su agosto en este País desde que se inició el conflicto.

Continuamente aparecen muertos en las calles por los que nadie pregunta o de quienes prefieren no saber nada, estando los secuestros a la orden del día.

Kamal al-Saadi, miembro de la Alianza chií en el Parlamento, dijo hace poco, refiriéndose a los Consejos al-Sahua:

“No hay un rechazo a esta incorporación, es un problema técnico, no una postura política o una decisión premeditada. Es un asunto que requiere mucho tiempo porque tenemos cien mil casos. También tiene que ver con una cuestión presupuestaria.”

Si no se integra a los Consejos en el proceso electoral, instándoles a formar partidos políticos con representación parlamentaria acabarán convirtiéndose en facciones mafiosas que contribuirán a desestabilizar aún más a Irak, como ha ocurrido con Adel Mashhadani, dirigente del Consejo de al-Sahua del barrio al-Fadel en Bagdad, detenido tras una batalla callejera contra fuerzas de la seguridad iraquí respaldadas por helicópteros y efectivos norteamericanos. La razón que esgrimió él y sus seguidores es que el Gobierno irakí dejó de pagarles sus sueldos por lo que se vieron obligados a pedir pagos a los comerciantes de su zona a cambio de protección (en plan mafia), siendo detenidos también Maher Sarhán, líder del Consejo al-Sahua de Hur, al sur de Bagdad, Hasam al Azawi, alias Abu Iraq, conocido como el dirigente de las fuerzas de los Consejos al-Sahua en la provincia de Diyala, Hasam Aluán, líder del Consejo al-Sahua en al-Mahdadiya o Mulá Nadem al Yaburi, máximo representante de al-Sahua en Duluguiya (ciudad situada a 70 kilómetros al norte de Bagdad); acusados todos de extorsión y terrorismo. Además, hay ajustes de cuentas entre ellos por lo que el plan de los Consejos al-Sahua, que en su momento respaldó Estados Unidos, ha sido todo un fracaso.

Jalaf Ibrahim, que dimitió como líder del Consejo de al-Sahua en Huwaiya, cerca de Kirkuk, resumió la situación actual de los Consejos al-Sahua: “Nuestros miembros se han convertido en objetivo de Al Qaeda y de las fuerzas de seguridad del gobierno al mismo tiempo”.

Otro gran problema es la política de reconciliación nacional del presidente al-Maliki, que contempla la incorporación de antiguos baazistas, el Partido único que gobernaba Irak en tiempos de Sadam Hussein, algo que irrita a Irán además de los constantes atentados contra shiíes, con lo que la intervención bélica iraní en Irak es una posibilidad muy real si los norteamericanos y los británicos abandonan el País. Desde luego supondrá la automática declaración de guerra de Estados Unidos a Irán, algo que todavía muchos conservadores desean en USA, pero que eriza el vello al más valiente: un conflicto con Irán desde luego no lo es con Irak, no en la regresiva situación internacional actual.

De momento, Irán permanece expectante teniendo en cuenta que el actual presidente irakí es shií con lo que consideran que no es una amenaza para ellos, todo lo contrario; sin embargo, al-Malikí no atrae las simpatías norteamericanas precisamente, tampoco las de los Consejos al-Sahua ni la red al-Qaeda. La propia Alianza Shií que gobierna el País y del que su partido forma parte, al-Dawa, está revuelta con enfrentamientos entre los dos partidos (el otro es el Consejo Supremo Islámico de Irak, que ya ha dicho que no tolerará bajo ningún concepto el regreso de miembros del Partido Baaz).

La mayoría de los analistas no creemos que Estados Unidos se marche tan pronto de Irak o si lo hace, estará muy pendiente de la situación por si tuviera que actuar de nuevo, pero esto último es difícil porque en la actual situación de crisis económica mundial y que tanto daño está haciendo a la superpotencia norteamericana, resultaría mucho más caro retirar las fuerzas y volverlas a movilizar que permanecer en la zona. Probablemente es la razón por la que se va a reforzar de modo espectacular Afganistán que se va a convertir en la gran base militar norteamericana en Asia Central desde la que controlar también Oriente Medio. Estoy seguro de que los estrategas norteamericanos quieren mostrar al Mundo que Irak sin los soldados de EEUU es un polvorín a punto de explotar por lo que se impone la necesidad de mantener al menos una importante base militar o varias si fuera menester; de lo contrario, esa enorme embajada que han instalado en Bagdag, sin la seguridad de las tropas norteamericanas, no tiene sentido ya que sería un suicidio mantenerla sin la debida protección y eso en el caso de Estados Unidos, en un País como Irak, supone mantener un contingente muy considerable de efectivos militares ya que la Embajada da trabajo a 4.000 personas .

Pero Barack Obama sabe que explicarle al pueblo norteamericano la conveniencia de mantener tropas en un País que muchos en USA consideran un desagradecido, ya que más de 5.000 soldados americanos han dejado su vida allí, con un coste total desde que se inició el conflicto de más de 1,2 billones de dólares, resulta extremadamente difícil (según cálculos aproximados de la FAO, erradicar el hambre en el Mundo costaría solamente unos 35.000 millones de dólares y en Irak esa es la cantidad que los Estados Unidos gastan en tan solo tres meses).

Claro que si miramos el conflicto desde el lado irakí, no creo que fuese honesto criticar al pueblo que ha sufrido un millón de muertos y ha visto como a cuatro millones y medio de sus ciudadanos se les ha obligado, por diversas circunstancias, ha desplazarse de sus lugares de residencia, en los que nacieron la mayoría de ellos. Miles de personas detenidas sin juicio y cientos de hombres, mujeres y niños secuestrados, violados o asesinados y de los que no se ha sabido nada en absoluto, ni siquiera donde pudiera encontrarse su cadáver. Por no hablar del asalto a la riqueza artística, cultural y arqueológica de la cuna de las civilizaciones mesopotámicas como la gran Babilonia cuyos museos fueron todos expoliados.

Nadie podrá quitarme de la cabeza que los analistas de al-Qaeda (no dude nadie que los tiene) han sabido desde un principio cual iba a ser la secuencia de acontecimientos desde el 11-S: sabían que Estados Unidos contraatacarían a tenor de lo que su Historia nos muestra y que el objetivo sería Afganistán, evidentemente, donde los Talibán daban refugio a Ben Laden y su séquito; eran conscientes de que Afganistán poco tendría que hacer frente a la ultramoderna maquinaria bélica norteamericana pero mientras duraba el conflicto en Afganistán, al-Qaeda podía moverse por Pakistán e incluso por Irak, País este último gobernado por un dictador enemigo de Estados Unidos pero no demasiado partidario de intromisiones de la corriente de Ben Laden ya que Sadam Hussein no hubiera permitido nunca que dos gallitos cacarearan juntos en el mismo corral. Sin embargo, los estrategas de Ben Laden intuían que al no satisfacer sus objetivos en Afganistán, los americanos continuarían con su escarmiento al Islam, o al menos así se encargaría al-Qaeda de mostrarlo al Mundo, para de este modo captar más adeptos: “Estados Unidos ha iniciado una cruzada contra el Islam, como en la Edad Media; no podemos dejar que bombardeen nuestras ciudades y maten a nuestros jóvenes”; esta ha sido la consigna de los terroristas de al-Qaeda a lo largo de los últimos años.

Bush mordió el anzuelo: en un alarde de arrogancia absurda decide invadir Irak y lo que es peor, mantenerse allí, lo que ha dado lugar a todo tipo de especulaciones sobre los verdaderos motivos de la invasión norteamericana de Irak, algo con lo que probablemente también contaron Ben Laden y sus lugartenientes, la mala imagen de Estados Unidos en el Mundo. Digamos que lo que al-Qaeda quería con el 11-S era provocar al gigante para que arremetiera contra todo y todos de modo irracional en su venganza y de este modo acabaran pagando justos por pecadores, como suele decirse en estos casos y así ha sido, desde luego.

El secretario adjunto de la Defensa de Estados Unidos con el Gobierno de Bush, Paul Wolfowitz, expuso las líneas maestras del plan de Estados Unidos en Oriente Medio, con motivo de la intervención en Irak pero nada de lo que esperaban o con lo que intentaban convencer al Mundo se ha cumplido: ni hay una democracia real en Irak, ni Arabia Saudí ha dejado de ser una dictadura fundamentalista, ni la presencia militar aliada en la zona ha animado a la resistencia contra el Régimen iraní a llevar a cabo ninguna acción para moderar el Régimen de Irán con lo que los grupos terroristas que amenazan a Israel dejaran de recibir apoyo logístico ni Siria está aislada ni nada de nada; todo lo contrario. Irak está plenamente desestabilizado, el Régimen Saudí sigue llevando a cabo una política ambigua con respecto al yihadismo, Irán está más reforzado e influyente que nunca antes en su Historia reciente, Hezbollah o Hamas no han desaparecido (es más, se piensa que Hezbollah es más poderoso incluso que al-Qaeda) y Siria no teme quedarse sola en el caso de que sea atacada porque Irán actuaría en su defensa de inmediato y posiblemente otros Países. Para colmo, Pakistán está comenzando a desestabilizarse también debido a que las zonas tribales están en poder Talibán.

Se dice que Irán es partidario de la desestabilización de Irak pero para nada es así ya que iría en contra de sus propios intereses económicos, industriales y estratégicos ya que es un vecino que le ha resultado muy molesto en los últimos treinta años con lo que desea fervientemente que alcance una situación interior pacificada para de ese modo hacerse con el control de sus recursos energéticos dentro de la alianza que ya ha establecido con Rusia y otros Países. Si Irán aspira a ser la gran Potencia de Oriente Medio y competir por dicho puesto con Israel, para nada le interesa un Irak desestabilizado y con los norteamericanos de modo perenne en la zona.

Pero la verdad es que muchos irakíes añoran su situación en tiempos de Sadam, lo que les parece increíble porque odiaban al dictador, pero por lo menos no había conflictos importantes o al menos no eran conscientes de ellos, no había la desestructuración regional que hay hoy ni la falta de seguridad ciudadana que viven a diario. El petróleo era suyo y aunque los salarios fueran bajos con la situación actual cualquier irakí firmaría donde fuese necesario para volver a la situación anterior, lo que resulta muy descorazonador e indica que la intervención militar, más que una salvación para el pueblo irakí al destronar a un ególatra dictador, ha sido una maldición que están pagando muy cara: hoy más que nunca, los irakíes hacen suyo el refrán “más vale malo conocido que bueno por conocer”.

La ley aprobada por el Parlamento iraquí para la permanencia de tropas extranjeras no estadounidenses en el País a partir de enero de 2009 estipula su retirada definitiva en escasos meses pero resulta imposible retirar el enorme contingente aliado desplegado en período tan corto de tiempo: 160.000 soldados de Estados Unidos, 5.500 británicos (con sede en la base militar que mantienen a 20 kilómetros de Basora), 2.000 de Georgia y 1.500 australianos más otros mil de otros Países.

Uno de los graves problemas irakíes es su deficiente red sanitaria que Estados Unidos no se ha preocupado en solucionar más pendiente de la seguridad de sus tropas que del bienestar de los irakíes por lo que puede entenderse que incluso celebren su marcha el día que los soldados americanos se vayan: los Hospitales carecen de médicos y fármacos, no hay agua potable en muchas zonas llegando a costar el abastecimiento para una persona hasta 150 dólares para todo el mes (y el que tiene la suerte de cobrar un salario no supera los 450 dólares, en el mejor de los casos). Hoy por hoy, los irakíes, la verdad, es que no saben lo que es mejor: si que los aliados se marchen, abandonándoles a su suerte y dejándoles en manos de los Consejos al-Sahua o de un Régimen parecido al iraní o que se queden los soldados y continúen los atentados. Al final se impone lo de siempre hasta que la situación mejore, ya saben ustedes, aquello de ¡márchese quién pueda! No creo que con la situación actual nadie pueda calificar de cobardía el que alguien coja a su familia y decida irse a probar fortuna en otro lugar; lo malo será que los cuatro millones y medio de refugiados y desplazados irakíes piensen así, porque entonces sí hablaríamos de un grave problema internacional que podría desestabilizar ya no solo Irak sino toda la Región.

Mohammad Tahir para CIES-SAFE WORLD